8月28日晚，B站百大UP主、音樂制作人柳青瑤發(fā)布視頻《維權(quán)的代價：殺死這個音樂人！》，稱藝人劉宇在綜藝節(jié)目《蒙面舞王》中表演的舞蹈節(jié)目《公子半遮面》使用的背景音樂涉嫌侵權(quán)她的原創(chuàng)作品《蘭陵王入陣曲》《聽秦王入陣樂》。在七月初，柳青瑤就曾發(fā)布視頻為此事發(fā)聲，柳青瑤要求相關(guān)方全網(wǎng)下架侵權(quán)視頻并公開道歉，同時要求賠償。在8月28日晚的維權(quán)更新中，因受到劉宇粉絲攻擊，柳青瑤起訴劉宇并要求其回應。此事引起很大關(guān)注，律師到底怎么看？記者采訪了陜西恒達律師事務所高級合伙人、知名公益律師趙良善。
對于這件事，柳青瑤的支持者和劉宇的粉絲成了兩個鮮明對立的陣營。柳青瑤的支持者認為柳青瑤對劉宇的起訴是得當?shù)?，其支持者認為劉宇侵犯的是《著作權(quán)法》第十條第一款第十二項“信息網(wǎng)絡傳播權(quán)”，依據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定，信息網(wǎng)絡傳播權(quán)侵權(quán)認定標準是通過考察行為人是否未經(jīng)許可向公眾提供作品從而使公眾成員可在其個人選定的時間和地點獲得作品來判斷的，劉宇在自己的社交平臺中上傳了相關(guān)視頻，且有相當高的播放量，屬于侵權(quán)行為，并且其支持者認為，劉宇作為演藝人員，有義務確定自己的舞蹈的音樂版權(quán)問題，這是文娛從業(yè)者最基本的職業(yè)素養(yǎng)。而劉宇的支持者則以《著作權(quán)法》第三十八條的規(guī)定來解釋劉宇并沒有侵權(quán)行為，我國《著作權(quán)法》第三十八條內(nèi)容為“使用他人作品演出，表演者應當取得著作權(quán)人許可，并支付報酬。演出組織者組織演出，由該組織者取得著作權(quán)人許可，并支付報酬?！睋?jù)此，劉宇的支持者認為在此次事件中劉宇屬于“受害者”，音樂版權(quán)應該由節(jié)目方購買，劉宇與事件無關(guān)，并且有部分劉宇粉絲認為柳青瑤蹭流量、刪除評論引導輿論攻擊藝人。
綜藝節(jié)目中使用音樂的場合主要分成三種，第一是作為背景音樂使用，第二是作為節(jié)目音效使用，第三是藝人使用，包括演唱、表演等多種形式，因為音樂使用場合多樣、音樂來源多重，音樂的版權(quán)厘清也頗為復雜。陜西恒達律師事務所高級合伙人、知名公益律師趙良善認為：藝人劉宇在《蒙面舞王》中表演舞蹈節(jié)目《公子半遮面》未經(jīng)許可使用柳青瑤原創(chuàng)琵琶音樂，關(guān)于侵權(quán)人爭議，實際上并不存在沖突，《著作權(quán)法》第十條第一款第十二項意在明確著作權(quán)人之權(quán)利包括信息網(wǎng)絡傳播權(quán)；而著作權(quán)法第三十八條意在指出使用他人作品表演時，演出者、組織者誰來獲得許可以及誰來支付報酬之義務，結(jié)合涉案情況，如果節(jié)目方作為組織者指定演員進行特定曲目表演，則節(jié)目方應當支付報酬并獲得許可，節(jié)目方系權(quán)利許可責任人。
趙良善強調(diào)，到底誰來獲得著作權(quán)許可及報酬支付，需要看演員的演出是個人社交演出還是通過他人組織演出，如果個人社交演出，則由演員個人承擔責任；如通過他人組織演出，則由組織者承擔責任。無論是背景音樂還是主演曲目，都是著作權(quán)保護范疇，一旦未經(jīng)授權(quán)使用，都可構(gòu)成侵權(quán)。具體責任承擔，不因音樂類型是背景音樂而削弱保護力度，所以，如果未經(jīng)著作權(quán)人許可使用，構(gòu)成侵權(quán)。如存在組織者，組織者承擔責任，如無組織者，表演者承擔責任。
趙良善介紹，藝人和藝人團隊理清版權(quán)是必要功課，因為版權(quán)問題不僅會使藝人深陷糾紛，還會影響藝人口碑，得不償失，而且從法律角度來說，雖然最終責任人是組織者，但是藝人作為演出者，如果在與組織者的相關(guān)合同中涉及到演出及侵權(quán)承擔等問題，則最終責任可能還是會轉(zhuǎn)嫁給藝人，所以藝人進行必要的演出背景調(diào)查，是完全有必要的。
揚子晚報|紫牛新聞記者沈昭